O dilema entre burocracia ágil e anarquia total

O que começou como forma de melhorar a colaboração e entrega virou um conjunto de rituais obrigatórios.

O Paulo Silveira levantou um ponto importante sobre a evolução do ágil nas empresas. Passamos por uma fase onde Scrum Masters, depois rebatizados de agilistas, transformaram práticas que deviam ser leves em processos pesados e burocráticos.

O que começou como forma de melhorar a colaboração e entrega virou um conjunto de rituais obrigatórios. Daily standup, retrospectiva, planning - tudo virou mais uma reunião no calendário, mais um checkpoint a ser cumprido, mais uma burocracia no processo.

A reação a esse engessamento foi radical: começaram a defender que não precisamos de processo nenhum.

"Vamos só entregar software", dizem.

Como se timeboxing, alinhamento e momentos de reflexão fossem apenas perda de tempo.

Os dois extremos são problemáticos. Transformar ágil em um conjunto de regras rígidas mata justamente a agilidade que o nome sugere. Mas abandonar qualquer estrutura também prejudica a coordenação e melhoria contínua do time.

O desafio real é encontrar o equilíbrio. Uma daily pode ser valiosa quando focada em remover impedimentos, não em status report. Uma retrospectiva sincera ajuda o time a melhorar, desde que não vire apenas um ritual vazio. Um planning bem feito alinha expectativas e cria entendimento compartilhado.

A questão não é ter ou não ter processos, mas garantir que cada prática agregue valor real. Times precisam de alguns momentos estruturados para colaborar e melhorar, mas esses momentos devem ser leves e focados em resultados, não em checklist de tarefas cumpridas.

O ágil não precisa ser nem burocrático nem ausente. Ele pode ser o que sempre deveria ter sido: uma forma simples e efetiva de ajudar times a entregarem melhor software.

Como você e seu time encontram esse equilíbrio entre estrutura necessária e flexibilidade?

---

Quer saber mais sobre o que o CEO e Cofundador da Alura falou? Ouça o episódio aqui:

YouTube:

Spotify: